皇室典範改定に見る、自民党の二枚舌

​    今日の国会における与党の「議論の進め方」には、強い憤りを禁じ得ない。
​    与党は、選択的夫婦別姓は「国民の議論が熟していない」と棚上げにする一方で、国民的な議論が盛り上がっているとは言えない「国旗損壊罪」の早期制定には執念を燃やす。    この時点で「国民の議論」という言葉が都合のいい言い訳に使われていることがわかる。
​    さらに露骨なのが皇位継承問題についての使い分けだ。「皇族減少への危機感」は共通しているはずなのに、アプローチが完全にねじれている。
​    民間として生きてきた旧宮家から養子を迎えるための現行法の改定（皇室典範の変更）を「急務だ」と進める。一方で、世論の8割が賛成する「愛子さまの即位（皇室典範における女性天皇容認）」に対しては、「現行法があるからあり得ない」と突っぱねる。「ルールを変えてできるようにする」と「ルールだからできない」を同じ皇室典範の中で、同時並行で語る矛盾。与党の望む結論先にありきなのが明白なダブルスタンダードだ。
​    歴史を振り返れば、男系の後継者が定まらない緊急事態には、危機を回避する中継ぎとして女性天皇が登場し、皇位を守ってきた。
    歴史的実績もあり、国民からの期待も大きい「女性天皇容認」という素真面目な選択肢を排除し、歴史上類を見ない「元皇族からの養子」という奇策に固執する理由はどこにあるのか。
    急ぎ対応するなら、女性天皇容認の皇室典範改定が先であるべきなのだ。
    奇策を用いるべきかこそ、国民のコンセンサスを得ながら熟議を重ねていくべき事項だ。そうは、思いませんか？
​    正直に言えば、近代民主主義が掲げる「人権」や「人はみな平等」という原則に照らせば、天皇制の世襲には割り切れないものを感じるし、一方で歴史的にセーフティの役割を果たしてきたことを思えば賛成の視点も持つ。
    さらに天皇制という制度ではなく「皇室」として見れば、そこにおられる方々の尊い行動に敬意を覚え、情が湧くのは割と自然のことだ。
    ​だからこそ、余計に今の与党の姿勢が許せない。彼らから伝わってくるのは、歴史への敬意でも、皇室の方々への配慮でもない。ただ自分たちの思うように操れる皇室にしたい、という身勝手な思惑だけではないか。
​    国家の根幹や個人の尊厳に関わる法案において、政治家がルール（法律）の解釈を都合よく使い分ける不誠実さ。この「二枚舌」に対し、私たちは制度へのスタンスを超えて、怒ろうぜ。

このブログの人気の投稿

​言論も、私も、「紙くず」にされる日、あるいは新たなる戦前 シリーズ 国旗損壊罪⑤（最終回）

    これまで四回にわたり、国旗損壊罪という一見小さな法案の背後に潜む、法制度の罠や歴史の欺瞞について考えてきた。     ​前回は、宮沢賢治が『注文の多い料理店』に込めた警告（注：筆者の独自解釈による）は百年を経て、私たちが主権者としての権利と言葉を奪われようとしている現実と、奇しくも一致していることを示した。 ​    最終回となる今回は、国旗損壊罪推進派が常套とする「諸外国にも国旗を処罰する法律がある」という論理のペテンを暴くことから始め、この法案が目指すディストピアの「真の設計図」を白日の下に晒したい。 ​    国旗損壊罪推進派は「フランスやドイツ、韓国にも同じような法律がある。だから日本にないのはおかしい」と、表面上の条文だけを並べて主張する。しかし、ここには意図的な歴史の切り捨てがある。その国々の国旗が「どうやって誕生したか」という、血で綴った物語をわざと無視しているのだ。 ​    革命や独立運動という壮絶な手段で民主主義を勝ち取ってきた人々にとって、その旗印（三色旗や太極旗など）は天から降ってきたものではない。自分たちが命を懸けて暴政を打倒し、議会や憲法を築き上げたという「主権の証明」であり、民主主義そのものの象徴なのだ。     だからこそ、それらの国での国旗損壊は、国民自らが築いた民主主義の土台に対するテロ行為やヘイトと見なされ、法で規制されていることが推察される。 ​    翻って、日本の日の丸はどうか。前回までに示した通り、明治政府が中央集権国家を大急ぎで仕立て上げるために、まずは商船の目印として、のちには国民を統治するためのツールとして、トップダウンで配られた「統治の記号」である。市民が血を流して勝ち取った自由の象徴とは、出自も目的も百八十度異なる。 ​    それにもかかわらず、外国にも国旗損壊罪はあると嘯き、「革命の誇り」という看板から、「誇り」の部分だけこっそり借用する。品性下劣な詐術と言うほかない。 ​    では、国旗を巡る真の国家の品格とは何か。それを教えてくれるのが、一九八九年のアメリカ最高裁判所による「テキサス州対ジョンソン判決」だ。 ...
続きを読む

自民党総裁選と「金で総理が買える」矛盾

    日本の政治を象徴する奇妙な矛盾の一つが自民党総裁選だ。公職選挙法の適用外であるため、党内での票の取りまとめに関しては、寄付や資金の使い方に厳格な制限がない。つまり、金で票を買う「買収」が合法的に可能になる。     自民党総裁は事実上、ほぼ総理大臣となる訳だから、党内選挙の結果がそのまま国家の最高指導者を決めることになる。もしここで、資金力や党内の人脈に長けた候補が有利になるのだとしたら、民主主義の本来の理念である、有権者の意思に基づくリーダー選びは空洞化する。     さらに現代では、SNSを通じたステマ的な情報操作も可能だ。党内での評判操作や支持者動員も事実上制約が少なく、倫理的に問題のある情報戦略が、結果として総理の椅子を左右しかねない。この現実を多くの国民が疑問視せず、マスコミも深く追わない状況は、政治の透明性を著しく損なう。     自民党内の規約により、総裁選で買収が行われることは無い。昔の自民党総裁選の用に実弾(現金)が飛び交うことは無いと擁護する人もいるかもしれない。     しかし、それは本当だろうか？河合夫妻の事件でも明らかなように、公職選挙法の規制があっても自民党は買収を行った。より規制の緩い総裁選で金で票が動かないと言えるだろうか？    また、今回の総裁選では、よりによってステマを規制する立場にあった元デジタル担当大臣がSNSステマを指示するという倫理性の低さを露呈している。    結局、この「合法的に総理の椅子が買える構造」は、制度上の問題であると同時に、国民やマスコミの政治的問題意識の低さをも露呈している。    民主主義を守るには、単に選挙に行くだけではなく、こうした制度の抜け穴や矛盾を理解し、声を上げることが必要だろう。     自民党総裁選は、国の未来を左右する重大な人事なのだから。
続きを読む

高市氏の虚言ブースト癖に物申す

    近年、日本の政治家の言動には、「右傾リップサービス」が目立つようになってきた。支持層向けに強い言葉を投げかけることで拍手喝采を得る手法だが、それが国内世論だけでなく、外交関係に深刻な影響を与え始めている。特に問題なのは、その場の反応に合わせて発言がエスカレートしていく「虚言ブースト癖」とでも呼ぶべき現象だ。その典型が、現在の首相の座にある高市早苗氏だ。     高市の「虚言ブースト癖」は、最初は軽いリップサービスとして始まる。だが受け手が興奮すればするほど、発言者はさらに刺激的な言葉を重ねていく。例えば、「外国人による鹿への暴行をSNSで見かけた」程度の話であっても、世論が強く反応すれば、「自分の目の前で暴行されていたのを止めた」と英雄的エピソードに膨らんでいく。     同じ構造で、サイバー攻撃の一般的脅威の説明が「大陸からの攻撃だ」と位置特定にまで拡大し、ついには外交上のメッセージとして扱われてしまう。     大臣を辞めるか問われた際の啖呵切りも象徴的で、一度強い言葉を放つと引っ込みがつかず、自ら退路を塞いでしまうわけだ。     今回の「台湾有事の際の存立危機事態」に関する発言も、この延長線にある。     本来、総理や閣僚が使う言葉は慎重であるべきだ。とりわけ国際情勢が緊張している時期には、言葉そのものが外交メッセージとなり、相手国を動かす力を持つ。     だが、国内向けの右傾リップサービスとして強気の姿勢を誇示し続けた結果、発言が引っ込みのつかない領域へと進んでしまった。撤回すれば支持者が離れる。強気を維持すれば外交が悪化する。まさに自分で自分を追い込む形だ。     台湾有事が日本にとって重大な脅威になる可能性は、外交・安全保障上の重要な論点だ。しかし、その懸念を安易に、しかも国内政治の支持集めのために公然と発言すれば、相手国は黙っているはずがない。実際、中国は尖閣周辺でのパトロール強化という形で即座に反応し、台湾近海の緊張どころか、日本領海内での緊張に波及する事態を引き起こしている。この上一つ対応を間違えれれば、それこそ存立危機事態となりかねない。     これは、...
続きを読む